行政诉讼不能“三缺一”

据中青在线报道，云南省高级人民法院发布的《2015年度云南法院行政案件司法审查报告》显示，云南省行政机关负责人出庭应诉率仅为47.97%。也就是说，去年云南“民告官”案件中近一半官员没有出庭应诉。

行政诉讼案件总会有三方。即行政行为方，也就是被告的官方；行政相对方，也就是原告方；审判方即法院。如果行政诉讼案件中普遍出现被告行政主体负责人不出庭，而是委托律师或其他行政人员出庭，虽然也可以完成诉讼过程，但总给人一种“三缺一”的感觉。民告官老是不见官，相关行政官员逃避出庭，终归是一种不正常状况，会严重影响“全面依法治国”战略的实施，必须坚决予以纠正。

行政诉讼中官员出庭率低主要缘于“三不两怕”。一是不屑出庭。认为自己主政一方，竟然被治下百姓给告了，而且还得与他们平等对簿公堂，情何以堪？岂不掉价？不如找人代理，能奈我何？二是不愿出庭。当被告也出镜，但毕竟与平时风光亮相不同，因而以“忙”为由避而远之。三是不敢出庭。比如存在违法行政行为，或者对工作领域情况不明不白，或者对相关法律及专业知识学习研究不够，心虚没底，怕出岔子，不敢出庭。除了“三不”，还有“两怕”。一怕丢面子。高高在上惯了，一贯正确惯了，不能正视自己，脱离了辩证思维。二怕输官司。既然是打官司，就会有输赢两种可能。即便输了官司，却发现了工作的缺失漏洞，极有利于改进工作，何乐而不为呢？官司输了，说明行政有误，认错纠错，维护了正义及法律权威，善莫大焉。输了官司，赢得民心；面子未必失，里子实在得，有什么不好？切不可因为面子算错了账，弄得本末倒置。

行政过程极为复杂，利益多元、视角多维，官民矛盾不可能完全避免。通过行政诉讼解决争端是最公正、低成本解决方案。诉讼过程还是难得的普法机会，行政关系双方及其他诉讼参与人、旁听人员都会受到启迪、印象会特别深刻。正所谓“普法千遍，不如出庭一次”，法庭是极好的学法场所，生动直观、永志难忘。“全面依法治国”不是空口号，要体现在每一个具体案例中。如果告官总是不见官，行政诉讼“三缺一”，难免会有碍观瞻。长此以往，绝对不利于打造责任政府、法治政府，不利于“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”。

2016年7月28日，最高法发布《关于行政诉讼应诉若干问题的通知》中明确，“行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均不出庭，仅委托律师出庭的；或者人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉，行政机关负责人不出庭应诉的，人民法院应当记录在案并在裁判文书中载明，可以依照行政诉讼法第六十六条第二款的规定予以公告，建议任免机关、监察机关或者上一级行政机关对相关责任人员严肃处理。”《通知》发布后，情况有所好转，但还是有相当多的官员羞于出庭。出庭是相关官员职责所在，必须加大《通知》落实力度，坚决改变行政诉讼告官不见官、庭审过程“三缺一”的现象。（衡阳县凌泉）